Когда я говорю людям, что, будучи психологом, одной из моих основных областей интересов является межличностное притяжение, меня иногда встречает определенная снисходительность, которая меня еще удивляет. Должны ли психологи тратить время на изучение чего-то столь же тривиального и легкомысленного, как притяжение? Разве нет более важных вещей для беспокойства социальных психологов, таких как агрессия или соответствие? Обычно у меня есть ряд ответов на эти вопросы, один из которых заключается в том, что вещи, которые большинство людей считают само собой разумеющимися в отношении привлечения, на самом деле не верны. Как мы увидим в ближайшие месяцы, например, противоположности очень редко привлекают, но единственная причина, по которой мы это знаем, - это то, что кто-то где-то нашел время, чтобы проверить идею.
Еще один из моих любимых ответов заключается в том, что изучение межличностного притяжения не так тривиально, как думает большинство людей. Подход к тому, как мы формируем межличностные отношения, - это то, что социальные психологи называют нашей «необходимостью принадлежать». Хотя бывают случаи, когда мы хотим не больше, чем быть сами по себе, у большинства людей есть всепроникающая потребность в формировании и поддержании устойчивых, близких отношения с другими.
Мы, по словам Аристотеля, «социальных животных». И для этого есть веская причина: люди, у которых есть более надежные сети социальных связей, имеют более высокую самооценку, чем те, кто живет более изолированными жизнями. Они также склонны быть более счастливыми и более удовлетворенными жизнью, физически здоровыми и менее склонными умирать преждевременной смертью. Изучение аттракционов стало немного более важным.
Возможно, лучший способ проверить, действительно ли мы являемся «социальными животными», - это исследование того, что происходит, когда мы изолированы от других. Известная (или, в зависимости от вашей точки зрения, позорная) эксперименты с Гарри Харлоу о новорожденных макаках-резусах дает полезную отправную точку. В одном из экспериментов Харлоу младенские обезьяны были отделены от матерей при рождении и изолированы на срок до 12 месяцев. Некоторые обезьяны были снабжены искусственными матерями, которые состояли не более чем из проволочной рамы или проволочной рамы, покрытой полотняной тряпкой и примитивным лицом. Харлоу обнаружил, что детеныши-обезьяны проводили гораздо больше времени с материнскими матерями, чем матери-проводники, которые он взял в качестве доказательства важности контактного комфорта при образовании связей матери и ребенка.
Более спорно, возможно, исследование Харьего было распространено на ребенок обезьяна, которые были полностью изолированы от контакта с любым живым существом на срок до 12 месяцев. Он обнаружил, что эти обезьяны были эмоционально повреждены. Большинство из них начали кусать себя, отталкиваясь назад и вперед, отказались играть с другими обезьянами и не смогли защитить себя от физических атак.
Как взрослые, обезьяны, изолированные при рождении, были сексуально некомпетентны, и, поскольку родители (достигнутые посредством искусственного осеменения), они проявляли плохое родительское поведение (одна обезьяна убила своего ребенка до смерти). Короче говоря, резус-обезьяны, изолированные при рождении, не смогли удовлетворительно подойти к социальной жизни как взрослые.
Человеческие младенцы проявляют схожие социальные и умственные недостатки, если после рождения они испытывают длительную социальную депривацию. Венгерский психоаналитик Рене Спиц придумал термин «госпитализм», чтобы описать психологическое состояние младенцев, оставшихся в переполненном учреждении, где их кормили, но их редко обрабатывали и где они проводили большую часть своего времени в своих детских кроватках. Мало того, что эти младенцы оказались умственно и социально менее продвинутыми, чем институционализированные дети, которым была оказана адекватная помощь, они также чаще страдали от преждевременной смерти. В более крайних случаях дети, которые были полностью лишены человеческого контакта в течение нескольких лет, иногда ведут себя так, как если бы они были воспитаны в дикой природе, поэтому их называют «дикими детьми».
Конечно, это экстремальные примеры, но работа детского психиатра Джона Боулби поддерживает идею о том, что нам нужно быть с другими. Его новаторская работа над поведением привязанности показала, что младенцы пытаются поддерживать физическую близость со своими матерями. Если эта близость была нарушена, младенцы демонстрировали «поведение сигнала», такое как плач, цепляние или следование, которое Боулби приписывал врожденному пристрастию. Другими словами, потребность в присоединении к другим людям представляется важным и основным человеческим мотивом.
Среди взрослых тоже социальная депривация может иметь неблагоприятные последствия. Случай с контр-адмиралом Ричардом Бердом дает полезный пример из поля: Берд вызвался провести несколько месяцев один на антарктической метеостанции в 1934 году. Спустя примерно месяц Берд написал, что он начал чувствовать себя крайне одиноким и сбитым с толку, и что он прошел время, представив себя среди знакомых людей. Через два месяца он остановился на «смысле жизни» и вернулся к мысли, что он не одинок, пишет: «Хотя я отрезан от людей, я не одинок». Через три месяца он был сильно подавлен и апатичные, испытанные галлюцинации, и были в плохом физическом здоровье (состояние, в котором его спасители нашли его).
Как показывает пример Берда, одиночество и социальная депривация могут оказывать неблагоприятное воздействие на наше благополучие. Интересно, что одиночество, скорее всего, будет происходить в периоды перехода - переход в колледж, после разрыва с романтическим партнером или когда ближайший компаньон уходит.
Конец отношений кажется особенно важным, когда дело касается одиночества. Люди, которые недавно овдовели, разведены или разлучены, похоже, испытывают большее одиночество, чем те, кто никогда не был женат. И, что интересно, самыми одинокими группами в американском обществе, по-видимому, являются молодые люди, особенно те, в возрасте от 18 до 30 лет - явление, которое жалуется профессор Гарвардской публичной политики Роберт Патнэм в своей книге «Боулинг в одиночку».
Разумеется, люди будут отличаться своей потребностью в принадлежности или желанием установить контакт с другими. В целом, однако, большинство людей мотивировано устанавливать и поддерживать уровень контакта, оптимальный для себя. Люди, как и лабораторные крысы, с большей вероятностью будут относиться к другим после периода изоляции или социальной депривации и менее склонны к другим людям после длительного контакта. Некоторые исследователи предположили, что крысы, а возможно и люди, имеют встроенные «социостаты» или «социальные термостаты», которые регулируют нашу потребность в аффилиации. В целом мы достаточно успешны в управлении нашими личными потребностями, когда речь заходит о социальных контактах.
Итак, вот в чем суть: Изучение и понимание наших аффилированных потребностей не так тривиально, как казалось бы. Отказ в возможности участвовать в социальном взаимодействии может отрицательно повлиять на наше благополучие. Точно так же мы становимся невероятно огорченными, когда другие пренебрегают, подвергаются остракизму, исключаются или отвергаются. Другими словами, когда мы переживаем «социальную смерть». И наоборот, формирование и поддержание социальных отношений наполняет нас радостью и может обеспечить одни из лучших впечатлений в нашей жизни. Неудивительно, что социальные отношения, наряду с статусом занятости и физическим и психическим здоровьем, не должны удивлять, это один из самых важных предикторов уровня счастья человека.
Понимание принадлежности и нашей необходимости принадлежать является необходимым первым шагом в изучении межличностного притяжения. В следующем месяце мы начнем более сложную задачу понять, почему мы привлекаемся к некоторым людям больше, чем другие.
